我想投資人常常會聽到基金公司或者報章媒體說，要分散投資(diversification)，才可以分散風險，所以要做好資產配置，區域配置，產業配置，其實這大部分都是銷售話術，因為你分配越多，就代表你買的基金產品越多，基金公司賺到的管理費也越多，最後連名字長到都記不起來的產品也買，風險沒有分散，反而產品很分散。
不過，這不代表分散投資不好，它有某些好處，如果可以投資一堆相關係數是零的資產，納就真的有風險分散的效用。我想投資人都會面對這個問題，到底要集中投資還是分散投資？我覺得這問題應該是結果，投資人應該要問的問題是：你一天可以有多少時間花在投資上面？而你願意花多少時間花在投資上面？
雖然巴菲特對於分散投資有以下的評論：
Any portfolio encompassing one hundred stocks (whether the manager is handling one thousand dollars one
billion dollars) is not being operated logically. The addition of the one hundredth stock simply can’t reduce
the potential variance in portfolio performance sufficiently to compensate for the negative effect its inclusion
has on the overall portfolio expectation.
但我覺得這兩種方法不是絕對的二分法，也沒有娜一個是絕對有效，有沒有效完全看投資人自己的屬性。
一天願意花六小時以上的主動型投資人(不管你的身分是甚麼，我相信一般非投資行業的上班族也可以拉出六小時在投資上，如果你真的喜歡投資的話)，那你就應該集中投資，好好研究符合你自己投資原則的標的，知道越多越好，且時常去思考巴菲特所說的：How much do I put in number one (ranked by expectation of relative performance) and how much do I put in number eight?
而不用去做甚麼diversification，這對於主動型的投資人只是一句口號。
而如果真的時間不多，或是只想讓自己的閒錢有增值的空間，但又不願意或是不喜歡花太多時間在投資上，但就真的要去分散投資，但投資產品自己還是要花功夫去了解，買菜的時候都會貨比三家，更何況是金額花費更大，風險也較高的投資呢？
論美股 